欢迎访问ag8|注册官网,合度人将与您合舟共度!0631-5299148
数万名用户
选择合度
业务覆盖
多个城市
专业团队
的服务
诚信的
职业操守

合度论坛

您现在的位置:首页 ?>?合度论坛

雇主责任有关问题的探讨

发布者:管理员

发布时间:2015-09-18

点击量:10086

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 作者:ag8|注册 ?师明磊 李云明

内容摘要:在现实生活中,我国法律未对雇主责任作出明文规定,相关的法律规范由于主体和行为的特定性和局限性也难以适用于实际生活中的许多案类,因此有必要确立独立的雇主责任法律制度。在司法实践中主要表现在以下二个方面:(一)、雇员在工作中受到伤害,雇主承担赔偿责任的归责原则我国法律没有明文规定,解决方案尚不明晰;(二)、雇员在工作中造成他人伤害,根据侵权法的原理,行为人一般只为自己的行为负责,而雇主为雇工的行为负责的理由是基于雇工系为雇主的利益工作,此种责任理论上称之为雇主转承责任或替代责任,而我国现行法律对雇主转承责任并无规定。

关键词:雇主责任 法律制度 案例

?正文:

?一、案例

?案例一:被害人王某是船主刘某雇用的船员。2007年4月10日7时40分,在XX市XX造船厂坞道上刘某渔船船舱内,被告人唐某持刀将在船上上班的王某左大腿刺伤,致王某左侧坐骨神经自左股部上段断裂,经治疗3个多月后,仍遗留有左足部感觉丧失、左踝关节及左足趾活动功能丧失,构成重伤。经司法鉴定所鉴定构成六级伤残,被告人唐某之行为给王某造成经济损失共计78 553.01元。 ?

案例二:被告人杨某和被害人张某等人均属于XX市XX镇南XX村委员会雇用的工人。2006年8月18日上午10时许,被告人杨某与被害人张某等人共同在XX村施工时,因杨某不听从张某吩咐,张某从正在施工的房顶上拿起一块瓦扔下打在下面干活的杨某,被告人杨某躲开后即从地上捡起一块碎瓦向张某扔去,击中张某的左眼,致张某左眼球破裂后摘除,其伤势构成重伤。被告人杨某之行为给张某造成经济损失共计69 338.9元。 ? ?

案例三:被告人董某是某大型普通客车车主慕某雇佣的司机。2008年11月14日晚11时许,被告人董某驾驶大型普通客车,沿XX市XX管理区黄海北路由北向南超速行驶,行至XX灯控路口处,与王某驾驶的载冯某、杨某某的由东西行的轿车在路口内相撞,致王某、冯某、杨某某死亡,被告人董某负此次事故的同等责任。 ? ? ?

?二、存在的问题

?在现实生活中,有许多如同上述案例的情形,但我国法律未对雇主责任作出明文规定,相关的法律规范由于主体和行为的特定性和局限性也难以适用于实际生活中的许多案类,因此有必要确立独立的雇主责任法律制度。在司法实践中主要表现在以下二个方面:(一)、雇员在工作中受到伤害,雇主承担赔偿责任的归责原则我国法律没有明文规定,解决方案尚不明晰;(二)、雇员在工作中造成他人伤害,根据侵权法的原理,行为人一般只为自己的行为负责,而雇主为雇工的行为负责的理由是基于雇工系为雇主的利益工作,此种责任理论上称之为雇主转承责任或替代责任,而我国现行法律对雇主转承责任并无规定。

?三、雇主责任在法律适用方面的依据及解决方案

?(一)雇工在工作中受害,雇主承担赔偿责任的归责原则。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇用关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”因此,笔者认为,雇主责任对此适用雇主无过错责任原则,即没有过错造成他人损害的,依法律规定由与造成损害原因有关的人承担责任的归责原则。我们从以下几个方面来分析:

?1、雇主承担责任符合社会公平原则。社会公平原则是依据社会公认的公平观念从事活动,以维持当事人之间的利益均衡,雇员是受保护的弱势群体,一旦受到伤害没有找到其他途径可以救济,雇主来承担责任更符合社会公平,达到社会的和谐。

?2、从传统观念来看,“谁受益、谁负责”。雇工完成工作系为雇主创造经济利益。雇主利用他人劳动力扩大了自己的活动范围,增大了获得利益的可能性,故雇主应为扩张的范围内发生的损害承担责任,才能达到利益的平衡。

3、宪法赋予雇工享有受劳动保护的权利。职工在劳动中遭受工伤,由用人单位依无过错原则承担损害赔偿责任,已为各国侵权法所确认。但是,实行无过错责任并不禁止过失相抵。我国《交通安全法》第七十六条第(二)项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。”在这里机动车致行人或非机动车损害时,机动车承担了无过错责任。该法颁布后,全国很多省市都通过地方性法规规定,在行人和非机动车有过错的情形下,可以实行过失相抵,以减轻机动车方的赔偿责任。当工伤损害确系工人在劳动过程中的重大过失或故意行为所造成时,仍一昧追究用人单位责任,不予过失相抵,则对用人单位有失公允。因此,在职工请求工伤保险给付之外的赔偿时,应允许用人单位提出过失相抵的抗辩。唯如此,方能促使工人遵章守纪,谨慎劳动,预防事故,安全生产。但是,劳动者毕竟是弱者,尤其受了伤的劳动者,更为弱者中之不幸者,用人单位主张过失相抵或免责事由应严格限制,不能宽松。

4、采用无过错责任原则是现代各国立法的通例,有利于对劳动者的平等保护。如英国1897年《劳工补偿法》规定:“即使受害的雇员及其同伴和第三者对事故损害互有过失,而雇主无过失,雇主仍应对雇员在受雇期间的损害负损害赔偿责任。”美国各州在1910年以后相继颁布了劳工赔偿条例。这些条例通常都规定:不论雇用人或受雇人有无过失,雇用人对于所发生的伤害事件在雇用上应承担风险。在大陆法系国家也有类似规定。雇主对雇工承担的基于劳动保护的赔偿责任与劳动关系中用人单位承担的职工工伤赔偿责任并无区别。我国劳动法对工伤事故赔偿已确立了无过错责任原则,雇工作为劳动者,一样享有劳动保护的权利,不能因就业形式不同而有所区别。若适用过错责任原则,则雇主可以举证证明自己无过错而免责。这就意味着损害将由雇员自负,这与雇员的经济地位不相适应,不利于保护雇员的利益。在案例二中,由于荣成市俚岛镇南我岛村村委员会系杨某、张某的用人单位,一审法院判决张某在雇佣活动中身体受到损害,荣成市俚岛镇南我岛村村委会作为雇主应当承担赔偿责任,但其在赔偿后可以向被告人杨某追偿。一审宣判后,荣成市俚岛镇南我岛村村委员会提出上诉。在二审法院的主持下,双方当事人达成调解协议:荣成市俚岛镇南我岛村村民委员会赔偿张某经济损失共计43800元,其它双方互不追究。在这里作为雇主的村委会就承担了其雇员之间张某与杨某的无过错责任。

?(二)雇主转承责任的归责原则

?最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”该条是对转承责任作出的规定,这也是我国侵权法中首次确立了转承责任这一特殊侵权行为类型。

?确定转承责任归责原则,笔者认为,应充分考虑雇佣关系的特殊性质,适用过错推定原则。这是的过错,不仅包括雇主的过错,也应包括雇员的过错。这一点,与大陆法系过错推定有所区别,大陆法系的过错推定仅指雇主的过错。

?1、雇主应对自己的过错负责。雇主作为一个完全行为能力人,能够认识到自己行为的性质和后果(在雇佣关系中,这种行为主要是对雇员的选任和监督),有在善恶之间进行选择的能力。他本应在雇员的选任及监督上给以充分的注意,而他居然疏于此种注意,导致其雇员致人损害,其过失与损害后果之间已有因果关系。令其对此种后果负责,体现了法律与道德对其行为的遣责和否定评价。雇主的过失,可以表现在对雇员的选任上,如案例三种雇主慕某作为车主应该对其选任的司机董某在技术上的欠缺和处理事故的反应能力承担一定的责任;也可以表现在对雇员的监督上(对这里的监督应作广义的理解,包括督促、管理以及提供合适的施工和操作条件等)。如案例三被告人董某之行为,给被害人造成的经济损失,应当按法律规定标准计算的数额赔偿。被告人董某负事故的同等责任,应承担50%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司应在强制险范围内向被害人家属承担三分之一的赔偿责任。法院最终判决慕某系鲁大型客车车主、被告人董某的雇主,应当与被告人董某共同承担赔偿责任。这里雇主慕某就承担了被告人董某的转承责任。

?2、对雇主的过错以及雇员的过错,应采用推定原则,而不是采用严格的过错责任原则。按照严格的过错责任原则,受害人不仅须证明自己所受的损害是由雇员的职务行为所造成的,还须证明雇主或雇员主观上有过错,这对受害人来说是很难做到的。尤其是要求受害人证明雇主在选任监督上有过错,实属不易。而且受害人不能证明雇主或雇员主观上有过借,他将不能请求损害赔偿。这对于通常处于弱者地位的受害者来说是很不公平的。例如产品责任为现代社会的一项严重问题。采用过错责任,商品制造商就可以主张商品系由受雇人所制造,而其于选任监督方面并无过失而免责,这将构成合理解决商品制造者责任的障碍。但若采用过错推定原则,就能对受害人提供救济。所谓过错推定,是指在因果关系存在的基础上,根据法律规定或案件的具体需在,由审判人员推定加害人具有过失,若加害人不能提出反证推翻对其过错的推定,则应负侵权责任。过错推定都要通过举证责任倒置的方式来实现。过错推定与严格的过错责任相比,前者在很大程度上对加害人强加了严格责任,其主要目的是对受害人提供救济。因而,受害人只需证明其损害是由雇员的职务行为所造成,即可向雇主主张损害赔偿。雇主若要摆脱责任,不仅必须证明自己在选任监督上没有过错,还须证明雇员主观上没有过错,如做不到这一点,则推定其主观上有过错,应对损害负责。这样,就使受害人的利益得到有效而合理的保护。如案例一中法院最终判决被告人唐某、雇主刘某共同承担被害人王某的经济赔偿责任,这里就推定雇主刘某过错,刘某应当负有保护王某人身安全的责任。这样处于弱势的王某的利益才能得到最大范围的保障。

?四、立法建议

?在司法实务中,除对交通事故赔偿案件可依《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定直接确定雇用人(含私人和单位法人)承担侵权损害赔偿责任外,其他类型的非法人的雇用责任均只能依照立法宗旨、本着使受害人获得赔偿的原则,比照《民法通则》第一百二十一条进行处理,尽管在适用法律的过程中,得以渗入法官自己的见解,但是,由于缺乏成熟的理论和明确的法律规定,在确定雇主责任时法官们难免各持己见,可能对案件定性上认识错误,判决结果上也很可能存在差异。如在上述所举案例三中,一审法院就将雇主责任案件视为共同侵权案件,因此适用了《民法通则》第一百三十条关于共同侵权的规定,这就很明显的体现了由于立法对私人作为雇主的民事责任缺乏规定从而导致了法院对案件定性不准、适用法律错误等问题。正如王泽鉴先生所言:“雇用人侵权责任,无论就理论还是实务而言,在现代法律生活上具有重要意义。”因此在现今条件下,制定雇主责任的一般性条款就显得尤为重要。在具体规范雇主责任时,我认为应该注意以下几点:

?(一)扩展雇主责任的适用范围,建立统一的雇主责任制度。

?雇主的范围应泛指一切雇用他人为自己执行事务的主体。雇主责任应确立为一种一般责任,所谓一般责任,在这里是相对于适用于特殊主体或行为的国家机关责任或法人责任而言的。作为一般责任,雇主责任的适用范围应十分广泛,既包括一切私法上的雇用关系,也包括国家与公务员及其他职工之间的关系。相应地,雇主的概念应泛指一切雇用他人为自己执行事务的主体,包括国家机关,企业法人,非企业法人,其他经济组织,个体工商户,农村承包经营户,普通自然人等等。我认为雇主责任的一般性规定应为“雇主对其雇用的人在执行事务时不法造成他人损害的结果,应承担赔偿责任。受雇人对其行为存在故意或者重大过失的,雇主可以向其追偿。”

?(二)确定雇工执行事务的范围,应以雇工行为的外在表现形态为标准。

?这就是说,不管雇主或雇工的主观意思为何,只要雇工的行为在客观上与执行事务具有一定的内在联系,即可认定雇工的行为属于执行事务的范围。雇佣关系是雇主责任与其他类型的侵权责任区别开来的重要依据。应明确雇佣关系是雇主与受雇劳动者之间因雇佣而结成的劳动关系,应包括一切私法上的雇佣关系、劳动关系,以及劳务关系中的各种雇佣情况。此外,应明确雇佣关系的合理认定标准,以便给法官和民众对雇佣关系的判断提供一个明确的依据。认定标准可以着重考虑以下因素:是否存在雇佣合同或者雇员是否受雇于雇主的事实;雇员是否以提供劳动为内容;雇主对雇员是否具有控制和监督的权利,以及监督和控制的程度如何等等。

?(三)雇主责任应为无过错责任,以更好地保护受害人。

?但此处的无过错指的是不考虑雇主的过错,并不是不考虑雇员在实施加害行为时的过错问题。在一般侵权行为中,受雇人的行为必须存在过错,方由雇主承担责任。在“法定无过错责任”的特殊侵权案件中,受雇人行为即便没有过错,雇主也应当承担责任。

?(四)完善雇主责任险。

?雇主责任保险的被保险人虽然是雇主,但其归根结底是为了维护雇员的利益。由于我国相关法律制度不够完善,使得雇主责任保险没有真正发挥作用。我国《保险法》第50条第1款规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。”根据该条可以看出,此条关于责任保险的规定,根本目的是为了保护第三者的利益的,但现实工作中很少有保险人直接将保险金给付第三者的,主要原因有第三者不是保险合同主体,他们没有直接索赔权,况且他们手中也没有保险合同的相关材料,或者是保险人不愿意得罪投保人(即被保险人)。雇主责任险中的保险公司碍于与被保险人的关系,不会主动将保险金直接给付第三人,所以《保险法》第50条第1款形同虚设。为了能够使雇员的合法利益受到保护,可以将此条修改成义务性规范,即“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,应该依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。”为了防备第三者既从被保险人处领取赔偿又从保险人处获得额外收益,可以再加上一句“被保险人已全部或部分赔偿的,由被保险人出示证据,保险人将全部保险金或差额保险金给付被保险人。”